Facebook te pagará si comienzas a utilizar la música de Post Malone en tus vídeos de Facebook Watch

Si te dedicas a generar ingresos en Facebook te encantará saber que si usas la música de Post Malone, entre otros, para crear tus vídeos, el porcentaje que recibes por ellos es mucho mayor, del 20% y con posibilidad de introducir un anuncio.

Todos o casi todos hemos intentado meter cabeza en alguna red social a ver si sonaba la flauta, pero pocos son afortunados. Para los que sí están en ello y se encuentran cómodos y con Facebook como una base de recursos interesante, la nueva biblioteca de Meta puede resultar e mucho interés.

Facebook pagará por incluir música de Post Malone en vídeos de Watch

Desde Meta, y después de conocerse dos pequeños altercados que tiene con la industria musical (retirada de contenido y una demanda por parte de Epidemic Sound), se ha creado una biblioteca que los usuarios pueden usar libremente sin miedo a que se les reclamen derechos de autor.

Esto te sonará, seguramente, de YouTube. La diferencia radica en que en YB las canciones son casi todas bases creadas por autores anónimos o, ciertamente, piezas que, por no estar patentadas, no tienen derechos, como sería la música clásica. En Facebook dicha biblioteca está conformada por música de algunos artistas del momento, incluido el rapero Post Malone.

Los creadores de contenido dispondrán de una biblioteca con licencia que pueden usar sin temer que sus vídeos no se moneticen con los anuncios. De estos vídeos, el creador recibirá una quinta parte del pastel, es decir, un 20%. El 80% restante va tanto para Meta como para quien es titular de los derechos de cada título musical, obviamente.

Con este paso, se incentiva a que los usuarios se mantengan dentro del margen legal por el uso de la música para que la plataforma no se vea salpicada constantemente por amenazas e incluso denuncias de artistas, promotores o productoras. Al mismo tiempo, se demuestra que los derechos de autor resultan importantes para Meta (Facebook), mensaje que sirve tanto para defender a famosas celebridades como para dar un empujón a que el usuario comience a crear contenido propio.

Sin embargo, hay condiciones:

• Estos vídeos han de ser, como mínimo, de un minuto de duración.
• A su vez, la música no puede ser el propósito del vídeo sino que esta se utilizará como un recurso más entre otros.
• Del mismo modo, este cambio no es aplicable a reels.

Facebook sigue lejos de ser más rentable que YouTube

Aunque es cierto que, como el resto de redes sociales, desde Facebook se pueden generar ingresos, esta red social queda bastante lejos de muchas otras, especialmente de YouTube. La vieja confiable, que, con Twitch y Tik Tok parece haber pasado a la historia, sigue siendo la más rentable económicamente generando un número y tipo de interacciones equivalentes a lo que se esperaría en cualquier otra red social.

YouTube siempre será más rentable que Facebook por el tipo de plataforma que es y lo que ofrece

Y es que, aunque han habido sus más y sus menos, hay varias formas de lucrarse con YouTube, y no son difíciles de conseguir. Sin embargo, Facebook, aunque ha dado un paso con esta decisión, sigue siendo más engorroso para ese asunto.

Por ejemplo, raro es el caso en que YouTube te obliga a ver un anuncio completo, y cuando lo hace este es de poca duración. Yo, como consumidora de Facebook, me he dado cuenta muy rápidamente de que esta obligación se da mucho más a menudo.

Además, la reproducción de anuncios completos en YouTube se da sólo en perfiles verificados, con contenido family friendly, de la calidad, a cuentas que son constantes, etc., es decir, a personas que ya viven de la red social, que son youtubers. En Facebook, puedes encontrarte anuncios tanto en vídeos de perfiles de auténticas celebridades como en uno mío; no hay filtro (o uno muy pequeño).

Hay que decir, también, que en YouTube casi siempre tienes la opción de omitir el anuncio a la primera. Facebook te hace ver un anuncio completo y ya, si lo deseas, omitir el segundo. Esto hace que, si el vídeo no es lo suficientemente interesante para mí, decida no perder 20 segundos de mi vida en un anuncio que tampoco me interesa.

Por otro lado, está el beneficio de las marcas. Aunque Facebook va renovándose y modernizándose, lo cierto es que YouTube es una plataforma donde ofrecer publicidad es mucho más natural. Estamos acostumbrados a ver anuncios cuando vemos la tele desde que tenemos uso de razón, y YouTube, en ocasiones, es prácticamente eso, nuestra tele donde vemos vídeos musicales, documentales, monólogos... FB al ser una red social de interacción entre personas no es capaz de enmarcar tan bien los anuncios.

También hay que hablar de las promos, no sólo de anuncios. En un vídeo bien producido, con tiempo, guion, un mayor espacio (siempre en ámbitos generales), introducir un producto, ya sea de fondo o hablando directamente de él es menos agresivo que hacerlo en Facebook.

La razón no es otra más que los vídeos no son de la misma calidad y, unido a ello, que los usuarios que consumimos vídeos en FB queremos todo rápido, pues cada segundo hay decenas de actualizaciones de amigos, artistas y demás que no queremos perdernos, y un anuncio ahí, MOLESTA.

La duración de los vídeos hace que en YouTube nos puedan saltar varios anuncios (que podemos no ver) sin que esto sea exagerado, por lo que un creador de contenido seguramente cobre por tu visualización más que alguien que crea un vídeo más corto y casero en Facebook donde sólo se ve, a la fuerza, un anuncio.

Las vistas por view también están mejor pagadas en YouTube, especialmente cuando el espectador ve cierto porcentaje de tu vídeo. Estos pagos, además, se acrecentan en fechas especiales como Navidad o rebajas.

Sin duda, aunque con Facebook puedes hacer mucho dinero, tienes que tener un ángel que te toque con su gracia para conseguirlo. Lo habitual es que este sea otro canal más de influencers y que suponga una fuente de ingresos mucho menor y/o que se utilice con otra función, no la de ganar el grueso de tu sueldo.