¡No por favor! Un fallo de la Corte Suprema de EEUU podría cargarse a Reddit tal y como lo conocemos

Este 1 de febrero, se reveló un nuevo informe que explica cómo el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la Sección 230 podría afectar a Reddit y acabar con el particular enfoque de la plataforma. Si bien, esta disposición legal incluida en la Ley de Decencia en las Comunicaciones se basa en proteger a las plataformas sociales de demandas por contenido dañino generado, lo cierto es que también obligará a Reddit a transformar su enfoque para moderar el contenido, lo cual produciría una gran pérdida para las comunidades de habla en línea.

Respecto a la Sección 230, se conoce que los principales actores son las Big Tech, entre los que se encuentran Google, Meta, Twitter y YouTube. Con el fin de evitar que sean el principal blanco de demandas por contenido dañino generado por el usuario, este fallo de la Corte Suprema planea otorgarles la potestad para eliminar publicaciones a su discreción y eludir contenido legal. Sin embargo, sería una realidad que pondría en riesgo a Reddit, ya que es un sitio web que depende de la moderación de la comunidad.

La Corte Suprema de EEUU podría cargarse a Reddit

El próximo 21 y 22 de febrero, la Corte Suprema de Estados Unidos está programada para escuchar y analizar argumentos en diferentes casos relacionados con las prácticas de moderación de contenido de las plataformas de redes sociales. Asimismo, el Tribunal aseguró que, posteriormente, podría abordar las cuestiones de la Primera Enmienda implicadas en las decisiones conflictivas de la Corte de Apelaciones en torno a las leyes de moderación de contenido aprobadas por Florida y Texas.

Desde ya, este 1 de febrero, publicaron un nuevo informe que revela cómo las empresas de tecnología pueden verse obligadas a transformar su enfoque original para moderar el contenido y examinar las arquitecturas de su plataforma durante el proceso, si la Corte Suprima cambia la Sección 230. Si bien, para Google, Meta y Twitter esta disposición no se cataloga como una posible dificultad, pero para Reddit y otras plataformas de tal tipo sí.

Específicamente, una disposición legal incluida en la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la Sección 230 ha sentado las bases fundamentales para el crecimiento explosivo de Big Tech, con el objetivo de proteger las redes sociales y/o plataformas de este tipo de demandas por contenido dañino generado por el mismo usuario. Así, les da margen a dichas compañías a eliminar publicaciones a su discreción, para así evitar la distribución de pornografía infantil o cualquier otro contenido ilegal.

A pesar de que dicha disposición beneficia a las Big Tech, el caso puede tener una variedad de resultados. Por ejemplo, si la Sección 230 se revoca o reinterpreta, se dice que todas las empresas tecnologías pueden verse obligadas a cambiar o transformar su enfoque para moderar el contenido y revisar las arquitecturas de su plataforma. Así, es como entra en juego la probabilidad de que Reddit pierda su principal atractivo.

Debido a este fallo de la Corte Suprema estadounidense, los sitios más pequeños como Reddit se verán afectados, ya que dependen directamente de la moderación de la comunidad. Según la directora del Proyecto de Libre Expresión del Centro para la Democracia y la Tecnología, Emma Llansó, la Sección 230 supondrá una enorme pérdida para las comunidades de habla en línea si de repente se volviera arriesgado para los moderadores realizar su trabajo.

En otras palabras, dependiendo de los resultados del caso el próximo 21 y 22 de febrero, los usuarios individuales de Reddit podrán ser repentinamente responsables de la moderación de contenido común y corriente. Así, los encargados de editar, dar forma, eliminar y/o promocionar el contenido de otros en línea, deberían asumir los riesgos legales establecidos por la Corte Suprema de USA, cada vez que toman una decisión de contenido. En otras palabras, cuando da el voto a favor en Reddit.

“El peligro es que tú y yo, cuando usamos Internet, hacemos muchas cosas que no llegan a crear el contenido. Vemos el contenido de otras personas y luego interactuamos con él. ¿En qué momento estamos nosotros mismos, por lo que hicimos, recomendando ese contenido?”.

Ben Lee, asesor general de Reddit.

Como consecuencia, a finales de enero, los abogados de Reddit presentaron un escrito de amicus curiae en el que argumentan que su función de voto positivo y negativo está en riesgo, si se vuelve a revisar la aplicación de la Sección 230.

Así, defienden que, desde siempre, sus usuarios han podido determinar directamente qué contenido se promociona o se vuelve menos visible por el uso de las funciones innovadoras de “voto positivo” y “voto negativo” de Reddit. De manera que, lo que el Congreso elaboró para inmunizar a los usuarios de Internet, en realidad está afectando la libertad de expresión de los mismos.

“Se entiende ampliamente que esto tiene amplias implicaciones para los algoritmos de recomendación que impulsan plataformas como Facebook, YouTube y TikTok. Pero también podría tener un impacto en los derechos de los usuarios a que les guste y promocionen el contenido en los foros como Reddit, donde actúan como moderadores de la comunidad e impulsan el contenido”.

Un fragmento del escrito de amicus curiae de los abogados de Reddit.

Otro grande foro que se vería afectado por esta decisión

El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos también podría repercutir negativamente en el funcionamiento de otros fotos o sitios web más pequeños. Tal es el caso de Wikipedia, debido a que la plataforma recibe cambios en sus páginas gracias a la edición realizada por los mismos usuarios. De forma que, los cambios en la Sección 230 se perciben como “una amenaza existencial” para las plataformas más pequeñas.

Por ende, la fundación que creó Wikipedia, Wikimedia, también ha hecho pública su preocupación sobre una nueva interpretación de la Sección 230, la cual puede marcar el inicio de un futuro tecnológico en el que los editores voluntarios tengan que asumir consecuencias legales en los tribunales de USA. Si bien, los editores de Wikipedia se encargan de tratar el contenido generado por otros usuarios, ahora está labor podría ponerlos en riesgo en base a lo que dicta la nueva disposición.

La información en Wikipedia es generada, verificada, editada y organizada por voluntarios, lo cual hace que el sitio sea particularmente vulnerable a los cambios en la responsabilidad que ofrece la Sección 230.

Según Jaboc Rogers, asesor general asociado de la Fundación Wikimedia, “sin la sección 230, Wikipedia no podría existir”. Debido a que, las posibles modificaciones a la Sección 230 podrán en peligro el proceso de moderación que ha utilizado Wikipedia toda la vida, por centralizar aún más el tratamiento del contenido, reducir la libertad de expresión y anular las voces comunales.

Así, Wikimedia advierte que estos cambios dejarán a las empresas de tecnología más pequeñas incapaces de competir frente a las más grandes del sector, pues estas últimas pueden afrontar gran cantidad de demandas.

“La comunidad de voluntarios que administra el contenido de Wikipedia, diseña políticas y procesos de moderación de contenido que reflejan los matices de compartir conocimiento libre con el mundo. Sin embargo, los costos de defender las demandas que impugnan el contenido alojado en los sitios de la Fundación Wikimedia representarían una amenaza existencial para la organización”.

Jacob Rogers, asesor general asociado de la Fundación Wikimedia.