美國地方法院法官貝麗爾·A·豪厄爾的裁決可能會對藝術和數位創作領域產生重大影響。 人工智慧（AI）生成的藝術作品不受版權保護。.
這項決定是最近宣布的。 此事源自於人工智慧發明家史蒂芬·泰勒試圖為其「創造力機器」演算法生成的作品取得版權。這項裁決引發了關於人類創造力與技術交匯點以及人工智慧時代知識產權未來的一系列重要問題。
人工智慧生成的藝術作品將不受版權保護。
本案的核心問題是，完全由機器創作的藝術作品是否享有著作權保護。 史蒂芬·泰勒曾多次試圖為其人工智慧「創意機器」產生的影像取得版權。他認為這幅作品應被視為機器所有者的「受僱作品」。然而，他的請求屢次遭到美國版權局的駁回。
霍威爾法官的裁決開創了一個重要的先例，他指出： “版權法的基本要求是作者必須是人類。” 人工智慧生成的藝術作品缺乏“人類指導”，因此不符合受版權保護作品的條件。
這種推理是基於以下事實： 版權理念旨在獎勵創造力和人類努力 在創作原創作品方面。
這項裁決源於法律先例。 其中包括著名的猴子自拍事件經判定，該動物對其拍攝的照片不享有版權。
霍威爾法官還提到了另一個案例，其中一名女子根據她聲稱由超自然「聲音」口述的文字彙編了一本書。 被認為值得享有版權這些例子說明了根據現行版權法，人類貢獻在創作過程中的重要性。
反駁觀點：他們不能聲稱擁有人工智慧藝術作品的所有權，因為人工智慧藝術作品沒有版權。只有人類創作的創意作品才能適用著作權法。
— BryTheGuy (@supersonic772) 2022 年 10 月 14 日
這將如何影響人工智慧在藝術和內容創作中的應用？
霍威爾法官的裁決引發了關於該裁決將如何影響內容創作以及人工智慧在創作過程中的應用等關鍵問題。 隨著人工智慧在藝術和數位製作中日益普及，它已成為越來越常見的工具。缺乏版權保護可能會產生重大影響。
- 內容創作者和藝術家對於將人工智慧作為創作工具的內容創作者而言，這項決定可能會對其作品的所有權和發行權造成不確定性。缺乏版權保護可能會阻礙作品的商業化和法律保護，進而影響他們繼續在創作過程中使用人工智慧的動力。
- 負責任地使用人工智慧該決定也凸顯了在內容創作中負責任地使用人工智慧的必要性。由於人工智慧模型是基於現有作品進行訓練的，因此存在這樣的風險：最終生成的作品可能被視為對受版權保護材料的衍生作品，從而可能導致訴訟和法律糾紛。
- 未來法律發展霍威爾法官承認，人工智慧與版權的交集帶來了獨特的挑戰，並指出隨著我們邁向“版權領域的新前沿”，相關立法可能需要做出相應調整。這引發了未來可能發布法律修正案以解決與人工智慧和版權相關的具體問題的可能性。
