Opublikowano raport firmy Meta na temat zagrożeń zewnętrznych w tym kwartale , a najważniejsze punkty odnoszą się do środków, jakie firma musiała podjąć przeciwko dużym grupom dezinformacyjnym, które przejęły kontrolę nad Internetem.
Nie jest niczym nowym, że media społecznościowe roją się od sensacyjnych wiadomości i całkowicie nieprawdziwych informacji. Wielu nie wiedziało, że sam Departament Obrony USA może finansować taką kampanię, mającą na celu wpływanie na opinie polityczne w krajach uznawanych za wysokiego ryzyka.
Meta twierdzi, że w Stanach Zjednoczonych działa sieć dezinformacyjna
Media społecznościowe niezwykle ułatwiły rozpowszechnianie fałszywych wiadomości. Zniekształcanie informacji nie jest niczym nowym; istniało od zawsze. Cechą charakterystyczną ery cyfrowej jest możliwość błyskawicznego rozpowszechnienia tych informacji w każdy zakątek świata i tworzenia całych sieci informacyjnych. W ciągu ostatnich kilku lat Meta najwyraźniej wykryła niektóre z tych sieci w swoich aplikacjach i zmodyfikowała swoją politykę, aby zakazać tego typu rozpowszechniania.
Informacje mogą być błędnie interpretowane z wielu powodów. Może to być błędna interpretacja faktów, całkowicie subiektywne lub stronnicze opinie oparte na osobistych motywach, a nawet zwykła spekulacja . Jednak problem, na który zwraca uwagę Meta, sięga znacznie dalej: obejmuje celowe rozpowszechnianie zmanipulowanych danych w celu wywołania określonego efektu u odbiorców.
Tego typu sieci zazwyczaj kierują swoją ofertę do konkretnych odbiorców , którzy są najprawdopodobniej otwarci na tego typu wiadomości lub opinie. Grupy te zostały wcześniej dokładnie zbadane, przeanalizowano ich zainteresowania , poglądy polityczne, a nawet harmonogramy aktywności, aby upewnić się, że przekaz zostanie odebrany zgodnie z zamierzeniem.
Meta twierdzi, że jedna z tych sieci ma siedzibę w Stanach Zjednoczonych i jest bezpośrednio powiązana z wojskiem. Oskarżenia te pojawiają się od kilku lat, a Departament Obrony postanowił nie komentować sprawy, pozostawiając sprawę niejednoznaczną. Pewne jest, że sieć ta atakuje kraje, w których w ostatnich latach stacjonowało wojsko amerykańskie. Co więcej, rzekomo szerzy nienawiść do rządów wroga.
„Usunęliśmy 39 kont na Facebooku, 16 stron, dwie grupy i 26 kont na Instagramie za naruszenie naszej polityki dotyczącej skoordynowanych, nieautentycznych zachowań. Sieć ta powstała w Stanach Zjednoczonych i koncentrowała się na kilku krajach, w tym w Afganistanie, Algierii, Iranie, Iraku, Kazachstanie, Kirgistanie, Rosji, Somalii, Syrii, Tadżykistanie, Uzbekistanie i Jemenie”.
Raport o zagrożeniach negatywnych Meta, trzeci kwartał 2022 r.
Rosja i Chiny miałyby z kolei zarządzać dwiema pozostałymi wykrytymi sieciami, robiąc to samo; przypadek Rosji stał się jeszcze bardziej zauważalny w ostatnich latach, ponieważ sieci te wykorzystano do zniekształcania informacji o wojnie , dając obywatelom kraju zupełnie inną perspektywę od tej, z jaką postrzegają to, co się dzieje w reszcie świata.
Grupy, które według raportów Meta wykazują „skoordynowane nieautentyczne zachowanie” (CIB), umieszczają agentów w terenie podszywających się pod cywilów, aby stworzyć pozory organicznego rozpowszechniania informacji i wmówić innym, że są obywatelami w podobnej sytuacji i mają jasną opinię na temat sytuacji. W innych przypadkach finansują lub manipulują mediami informacyjnymi różnego formatu, aby rozpowszechniać tego typu zmanipulowane informacje.
Grupy te wydają tysiące dolarów na reklamę, aby ich wiadomości dotarły do wybranych grup demograficznych – w przypadku amerykańskiej sieci, do krajów takich jak Iran, Afryka Północna, Bliski Wschód i Azja Środkowa. Wiadomości są wysyłane w momentach, w których populacja jest najbardziej narażona na ich odbiór , i zawierają różnorodne formy krytyki skierowanej pod adresem Chin, Rosji lub Iranu.
W raporcie Meta stwierdzono, że dokładają wszelkich starań, aby wyeliminować aktywność takich grup, blokując konta i powiązane treści . Jednak nawet jeśli uda się to osiągnąć, istnieje prawdopodobieństwo, że grupy te pojawią się ponownie w inny sposób.
Wojny medialne przenoszą się z telewizji do mediów społecznościowych
Wojny medialne mają tak odległe korzenie, że trudno je śledzić. Być może, gdy o nich mówimy, myślimy o telewizji i manipulacji kanałami informacyjnymi, która była tak powszechna jeszcze kilkadziesiąt lat temu . Jednak wcześniej istniały gazety, a jeszcze wcześniej władcy regionu mogli z łatwością rozpowszechniać informacje, które najlepiej odpowiadały ich administracji.
Główna różnica polega na tym, że wówczas społeczeństwo po prostu słuchało i wykonywało rozkazy, podczas gdy dziś każdy może wyrazić swoją opinię. Prawdziwość tego stwierdzenia jest szczególnie widoczna w kontekście wojen medialnych, ponieważ ludzie ze wszystkich klas i grup społecznych, a także z każdego regionu, mają teraz dostęp do informacji i platformę do wyrażania swoich poglądów, a także mogą angażować się w znacznie bardziej złożone interakcje.
Dziennikarstwo obywatelskie stało się istotne, ponieważ w obliczu jakiegokolwiek zdarzenia natychmiast pojawiają się dziesiątki, a nawet setki urządzeń elektronicznych rejestrujących sytuację.
Nie trzeba już czekać na oficjalny raport w programie informacyjnym; wystarczy wejść na Twittera i sprawdzić, co świadkowie na ten temat powiedzieli . Ale co zrobić, gdy świadkowie zostali zmanipulowani do złożenia fałszywych zeznań lub gdy osoby analizujące informacje mają bardzo stronnicze opinie?
Konsekwencje dezinformacji mogą być katastrofalne. Jak udało nam się potwierdzić w 2020 r., ludzie ponieśli poważne szkody z powodu niesprawdzonych informacji, niezależnie od tego, czy zostały podane celowo, czy w wyniku błędu ludzkiego.
Nie widzę innego rozwiązania problemu fake newsów niż pielęgnowanie krytycznego myślenia i uczynienie z niego nawyku (co nie jest łatwym zadaniem). Każde prawo w tych kwestiach jest skazane na porażkę. Rozważne i czujne podejście do kłamstw ma znacznie lepsze rokowania.
— Álvaro (@_alvaromunoz) 23 listopada 2022 r
Aby uniknąć fali dezinformacji krążącej w mediach społecznościowych, warto weryfikować informacje z oficjalnych źródeł, śledzić kanały prezentujące różne punkty widzenia lub omawiające ten sam temat z różnych perspektyw, aby uzyskać pełniejsze zrozumienie. Zasadniczo należy kierować się własnym osądem; w razie wątpliwości należy przeanalizować, jakie motywy mogą mieć osoby zniekształcające informacje i nie należy przyjmować żadnych informacji za fakty przed ich zweryfikowaniem.
