이번 3월 15일, 집단 소송의 잠재적 결과에 대해 언급했습니다. 일렉트로닉 아트최근 몇 년 동안 이 회사가 불법 도박에 연루되었다는 소문이 많이 돌았기 때문에 사건을 담당한 판사는, 마고 플레밍그는 최근 원고의 주장을 시사하는 발언을 했습니다. 이는 공정거래 및 소비자보호법에 따라 실행 가능한 소송 사유를 드러냅니다.캐나다에서 기만적인 행위와 관행을 금지하는 법률입니다.
오래전 일이 있었던 것을 기억합시다. 마크 서덜랜드 2008년 이후 70개 이상의 EAA(Electronic Arts) 비디오 게임에서 직간접적으로 루팅 박스를 구매한 모든 BC주 주민들을 대표하여 집단 소송이 제기되었습니다. 소송을 대리하는 원고는 비디오 게임 개발사들이 부당하게 이득을 취했다고 주장합니다. 그들은 점점 더 "중독성 있는 게임 요소"를 활용하고 있다. 그래서 플레이어들이 게임에 더 많은 돈과 시간을 투자하게 됩니다. 따라서 그 회사의 영업 방식이 기만적이라는 말이 있습니다..
비디오 게임 '루트 박스'에 대한 소송으로 인해 해당 행위가 불법 도박으로 간주될 수 있습니다.
게임 환경에서, "전리품 상자" 이는 비디오 게임의 기능 중 하나로, 게임 경험을 최적화하기 위해 게임 전반에 걸쳐 사용되는 가상 요소를 의미합니다. 가상 화폐 또는 실제 돈으로 직접 구매할 수 있습니다.하지만 이 상자들은 플레이어에게 영향을 미치기 위해 무엇을 숨기고 있는지 때문에 최근 몇 달 동안 논쟁의 중심이 되어 왔습니다.
이에 대한 명확한 예는 제안된 법안에 근거합니다. 호주에서이는 미성년자인 모든 게이머에게 루팅 박스를 금지하는 것을 목표로 합니다. 또한, 스페인이러한 기기들이 미성년자와 18세 이상 성인 모두에게 "금전적, 정서적 피해"를 줄 수 있기 때문에 사용을 근본적으로 규제하기 위한 엄격한 법률 제정이 제안되었습니다.
마찬가지로, 다른 지역에서도 다음과 같은 현상이 나타납니다. 독일, 네덜란드, 영국그들은 사용량을 조절하고 사용자에게 해를 끼치지 않도록 하는 방법을 고안해냈습니다. 그러나 최근에는, 최근 '루트 박스' 관련 소송이 제기되면서 일렉트로닉 아츠(EA)의 명성에 심각한 타격을 입혔습니다.비디오 게임을 개발하고 배포하는 유명한 미국 회사입니다.
이번에 발표된 판결에서 월 15브리티시컬럼비아 대법원 판사인 마고 플레밍은 원고의 주장이 미국과 캐나다 기업의 기만적인 행위와 관행을 명시적으로 제한하는 무역 관행 및 소비자 보호법에 따라 유효한 소송 사유를 제시한다고 판결했습니다.
이는 집단 소송의 원고 대표가 다음과 같은 사실을 명확히 보여줍니다. 마크 서덜랜드그의 말이 전적으로 맞습니다. 얼마 전 서덜랜드는 70개가 넘는 일렉트로닉 아츠 게임에서 게임 내 화폐를 구매한 모든 브리티시컬럼비아 주민들을 대표하여 소송을 제기했습니다. 2008에서, 직접 또는 간접.
현행법에 따라 해당 사건을 담당한 판사는 집단 소송에서 제기된 청구가 타당하다고 판단했습니다. 이는 비디오 게임에서 이른바 "기만적인 루팅 박스"를 사용하는 것과 관련된 문제이므로 판결이 진행될 수 있습니다..
소송 전반에 걸쳐, 일렉트로닉 아츠와 같은 비디오 게임 개발사들이 버튼 박스와 같은 "중독성 있는 게임 플레이 요소"를 상당 부분 사용했다는 주장이 제기되었습니다. 플레이어들이 게임 경험에 더 많은 돈, 시간, 노력을 투자하도록 하기 위함입니다.실제로 그러한 특징은 의심스러운 영업 관행에 기반한 "불법 도박"으로 이어질 수 있습니다.
따라서 회사의 기만적인 영업 관행에 대한 주장은 여러 구체적인 사항과 관련이 있지만, 무엇보다 가장 충격적인 것은 그들이 플레이어들에게 부정행위 기능을 제공했다는 점입니다.그들은 전리품 상자 안에 있는 귀중한 아이템의 희소성이나 가용성에 대해 사용자들에게 거짓말을 했기 때문입니다. 어찌 보면, 이는 사기로 간주될 수 있습니다..
원고인 마크 서덜랜드는 피고들이 특정 아이템이 들어있는 전리품 상자의 확률을 조작하면서, 회원들이 전리품 상자를 열 기회를 구매하기 전에 그 확률을 공개하지 않았다고 주장했습니다.
이 모든 증거를 바탕으로 마고 플레밍 판사는 소송에 필요한 사실관계가 포함되어 있다고 판단했습니다. 기만적인 행위 또는 관행에 대한 주장을 입증하기 위해.
하지만 그는 또한 자신의 관점에서 볼 때, 전리품 상자를 이용한 함정은 위험하다고 지적했습니다. 이는 불법 도박에 해당하지 않습니다.그렇기 때문에 법원은 원고 측 소송의 일부를 기각하고, 특히 이러한 요소들과 관련된 기만적인 행위에 초점을 맞추기로 결정했습니다.
“원고는 불법 행위와 관련이 없는 과도한 행위 또는 관행에 대한 청구 요건을 뒷받침하는 중요한 사실을 주장하도록 소장을 수정해야 합니다.”
마고 플레밍, 브리티시컬럼비아주 대법원 판사.
이러한 결론을 고려할 때, 일렉트로닉 아츠 관계자 그는 보도자료를 통해 자신의 입장을 밝혔으며, 법원이 해당 행위가 도박에 해당하지 않으므로 불법 도박 혐의를 기각한 것에 대해 기쁘다고 언급했습니다.
게다가 그의 의견으로는, 집단 소송에 상세히 설명된 다른 주장들도... 그들은 아무런 장점도 없다.그러므로 그들은 계속해서 스스로를 방어할 것이다. 이러한 "기회주의적 행동" 사용자 그룹에서.
