Metas eksterne trusselsrapport for dette kvartal er blevet offentliggjort , og de mest fremtrædende punkter svarer til de foranstaltninger, virksomheden har måttet træffe mod de store desinformationsgrupper, der har overtaget internettet.
Det er ikke noget nyt, at sociale medier er fyldt med sensationslystne nyheder og fuldstændig unøjagtige oplysninger. Hvad mange ikke vidste, var, at det amerikanske forsvarsministerium selv muligvis finansierer en sådan kampagne for at påvirke politiske meninger i lande, der betragtes som højrisikolande.
Meta hævder, at et desinformationsnetværk opererer i USA
Sociale medier har gjort det utrolig nemt at sprede falske nyheder. Forvrængning af information er ikke noget nyt; det har altid eksisteret. Det unikke ved den digitale tidsalder er evnen til at formidle disse oplysninger til alle verdenshjørner på få sekunder og fabrikere hele nyhedsnetværk. I de sidste par år ser Meta ud til at have opdaget nogle af disse netværk i sine applikationer og har ændret sine politikker for at forbyde denne type formidling.
Information kan blive misrepræsenteret af mange årsager. Det kan være en fejlfortolkning af fakta, fuldstændig subjektive eller forudindtagede meninger baseret på personlige motiver eller simpel spekulation . Problemet, som Meta fremhæver, går dog meget videre; det involverer den bevidste formidling af manipulerede data for at skabe en specifik effekt på publikum.
Disse typer netværk er typisk rettet mod specifikke målgrupper , der sandsynligvis vil være modtagelige for sådanne nyheder eller meninger. Disse grupper er blevet omhyggeligt undersøgt på forhånd, hvor deres interesser , politiske tilbøjeligheder og endda aktivitetsplaner er blevet analyseret for at sikre, at budskabet modtages som tilsigtet.
Meta hævder, at et af disse netværk er baseret i USA og direkte forbundet med militæret. Sådanne beskyldninger er blevet fremsat i flere år, og forsvarsministeriet har valgt ikke at kommentere , hvilket efterlader sagen noget tvetydig. Det, der er sikkert, er, at dette netværk er rettet mod fremmede lande, hvor det amerikanske militær har været til stede i de senere år. Desuden spreder de angiveligt had mod fjendtlige regeringer.
"Vi fjernede 39 Facebook-konti, 16 sider, to grupper og 26 Instagram-konti for at overtræde vores politik mod koordineret uægte adfærd. Dette netværk stammer fra USA og fokuserede på flere lande, herunder Afghanistan, Algeriet, Iran, Irak, Kasakhstan, Kirgisistan, Rusland, Somalia, Syrien, Tadsjikistan, Usbekistan og Yemen."
Metarapport om negative trusler, tredje kvartal 2022
Rusland og Kina ville på deres side håndtere de to andre opdagede netværk og gøre det samme; Ruslands tilfælde er blevet endnu mere mærkbart i de senere år, da netværkene er blevet brugt til at fordreje information om krigen , hvilket giver landets borgere et helt andet perspektiv end det, der håndteres i resten af verden på, hvad der sker.
De grupper, der ifølge Meta-rapporter udviser "Koordineret uautentisk adfærd" (CIB), placerer agenter i felten, der udgiver sig for at være civile, for at skabe indtryk af organisk formidling og få andre til at tro, at de er borgere i samme situation som dem selv med en klar mening om situationen. I andre tilfælde betaler eller manipulerer de nyhedskanaler i forskellige formater for at formidle denne type manipuleret information.
Disse grupper bruger tusindvis af dollars på reklamer for at sikre, at deres nyheder når ud til deres valgte demografiske målgruppe – i tilfældet med det amerikanske netværk, lande som Iran, Nordafrika, Mellemøsten og Centralasien. Beskeder sendes på tidspunkter, hvor befolkningen er mest tilbøjelig til at modtage dem , og de indeholder forskellige former for kritik rettet mod Kina, Rusland eller Iran.
Metas rapport angiver, at de gør alt muligt for at fjerne aktiviteten i sådanne grupper, forbyde konti og relateret indhold . Men selv hvis dette opnås, er det sandsynligt, at de vil dukke op igen på andre måder.
Mediekrige springer fra tv til sociale medier
Mediekrige har en så fjern oprindelse, at det er svært at holde styr på dem. Måske er det, vi tænker på, når vi taler om dem, fjernsyn og den manipulation af nyhedskanaler, der var så udbredt for et par årtier siden . Men før det var der aviser, og i endnu tidligere tider kunne herskerne i en region nemt formidle de oplysninger, der bedst passede til deres administration.
Hovedforskellen er, at dengang lyttede befolkningen blot og adlød ordrer, hvorimod alle i dag kan udtrykke deres mening. Sandheden i denne udtalelse er især tydelig i forbindelse med mediekrige, da folk fra alle sociale klasser og grupper, såvel som fra enhver region, nu har adgang til information og en platform til at give udtryk for deres synspunkter og kan deltage i langt mere komplekse interaktioner.
Civil journalistik er blevet relevant, fordi der i lyset af enhver begivenhed straks er snesevis og endda hundredvis af elektroniske enheder, der optager situationen.
Det er ikke længere nødvendigt at vente på, at et nyhedsprogram præsenterer den officielle rapport; det er nok at gå på Twitter og se, hvad vidner har sagt om det . Men hvad skal man gøre, når vidner er blevet manipuleret til at afgive en falsk udtalelse, eller når de personer, der analyserer informationen, har meget forudindtagede meninger?
Konsekvenserne af misinformation kan være ødelæggende, da vi i løbet af 2020 kunne bekræfte, at folk har lidt alvorlig skade på grund af ubegrundede nyheder, uanset om de er givet forsætligt eller på grund af menneskelige fejl.
Jeg ser ingen anden løsning på falske nyheder end at dyrke kritisk tænkning og gøre det til en vane (ingen nem opgave). Enhver lov om disse spørgsmål er dømt til at mislykkes. En betænksom og årvågen holdning til løgne har en langt bedre prognose.
— Álvaro (@_alvaromunoz) 23. november 2022
Nogle måder at undgå at blive offer for bølgen af misinformation, der cirkulerer på sociale medier, omfatter at verificere information fra officielle kilder, følge kanaler med forskellige synspunkter eller kanaler, der dækker det samme emne fra forskellige perspektiver, for at få en mere omfattende forståelse. Brug generelt din egen dømmekraft; når du er i tvivl, analyser hvilke motiver nogen måtte have for at fordreje information, og accepter ikke nogen nyhed som fakta, før du har verificeret den.
