শৈল্পিক ও ডিজিটাল সৃষ্টির জগতে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে এমন এক রায়ে, মার্কিন জেলা আদালতের বিচারক বেরিল এ. হাওয়েল বলেছেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) দ্বারা সৃষ্ট শিল্পকর্ম কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত হতে পারে না।.
সম্প্রতি ঘোষিত এই সিদ্ধান্তটি, এর সূত্রপাত হয় এমন একটি মামলা থেকে, যেখানে এআই নির্মাতা স্টিফেন থেলার তার ‘ক্রিয়েটিভিটি মেশিন’ অ্যালগরিদম দ্বারা সৃষ্ট একটি কাজের কপিরাইট পেতে চেয়েছিলেন।এই রায়টি মানব সৃজনশীলতা ও প্রযুক্তির সংযোগস্থল এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে মেধাস্বত্বের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করেছে।
এআই-নির্মিত শিল্পকর্মের কোনো কপিরাইট থাকবে না।
এই মামলার মূল প্রশ্ন ছিল যে, সম্পূর্ণরূপে যন্ত্র দ্বারা সৃষ্ট কোনো শিল্পকর্ম কপিরাইট সুরক্ষা পাওয়ার যোগ্য কি না। স্টিফেন থেলার তার এআই, ক্রিয়েটিভিটি মেশিন দ্বারা তৈরি একটি ছবির কপিরাইট পাওয়ার জন্য বেশ কয়েকবার চেষ্টা করেছিলেন।যন্ত্রটির মালিকের পক্ষ থেকে এটিকে 'ভাড়ায় করা কাজ' হিসেবে বিবেচনা করার পক্ষে যুক্তি দেওয়া হয়। তবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কপিরাইট অফিস তার অনুরোধগুলো বারবার প্রত্যাখ্যান করে।
বিচারক হাওয়েলের রায় একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির স্থাপন করে এই মর্মে যে, কপিরাইট আইনের একটি মৌলিক শর্ত হলো মানবসৃষ্টি। এবং এআই-সৃষ্ট শিল্পকর্মে কপিরাইটযুক্ত কাজ হিসেবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় 'মানবিক নির্দেশনা'-র অভাব রয়েছে।
এই যুক্তিটি ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে এই ধারণা যে কপিরাইটের উদ্দেশ্য হলো সৃজনশীলতা এবং মানবিক প্রচেষ্টাকে পুরস্কৃত করা। মৌলিক সৃষ্টিকর্ম তৈরিতে।
এই রায়টি আইনি নজিরের উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। বানরের সেলফির বিখ্যাত ঘটনাটি সহযেখানে এটি নির্ধারিত হয়েছিল যে প্রাণীটি তার তোলা ছবির উপর স্বত্বাধিকারী হতে পারে না।
বিচারক হাওয়েল আরও একটি মামলার উল্লেখ করেন, যেখানে এক মহিলা তার দাবি অনুযায়ী এক অতিপ্রাকৃত 'কণ্ঠস্বর' দ্বারা নির্দেশিত কথা থেকে একটি বই সংকলন করেছিলেন। যেটি কপিরাইটের যোগ্য বলে বিবেচিত হয়েছিলএই উদাহরণগুলো বর্তমান কপিরাইট আইন অনুযায়ী সৃজনশীল প্রক্রিয়ায় মানুষের অবদানের গুরুত্ব তুলে ধরে।
পাল্টা যুক্তি: তারা এআই শিল্পের মালিকানা দাবি করতে পারে না, কারণ এআই শিল্পের কোনো কপিরাইট নেই। কপিরাইট আইন প্রযোজ্য হওয়ার জন্য সৃজনশীল কাজ মানুষের দ্বারা তৈরি হতে হবে।
— ব্রাইদ্যগাই (@supersonic772) অক্টোবর 14, 2022
এটি এআই-এর সাহায্যে শিল্পকর্ম এবং বিষয়বস্তু সৃষ্টিকে কীভাবে প্রভাবিত করবে?
বিচারক হাওয়েলের এই সিদ্ধান্তটি বিষয়বস্তু নির্মাণ এবং সৃজনশীল প্রক্রিয়ায় কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবহারের উপর কীভাবে প্রভাব ফেলবে, সে সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। শৈল্পিক এবং ডিজিটাল প্রযোজনায় এআই একটি ক্রমবর্ধমান সাধারণ হাতিয়ার হয়ে উঠছেকপিরাইট সুরক্ষার অভাবের গুরুতর পরিণতি হতে পারে।
- বিষয়বস্তু নির্মাতা এবং শিল্পীযেসব কনটেন্ট ক্রিয়েটর তাদের সৃজনশীল প্রক্রিয়ায় একটি হাতিয়ার হিসেবে এআই ব্যবহার করেন, এই সিদ্ধান্তটি তাদের কাজের মালিকানা এবং বিতরণ নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি করতে পারে। কপিরাইট সুরক্ষার অভাব তাদের কাজের বাণিজ্যিকীকরণ এবং আইনি সুরক্ষাকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে, যা তাদের সৃজনশীল প্রক্রিয়ায় এআই ব্যবহারের অনুপ্রেরণাকে সম্ভাব্যভাবে প্রভাবিত করবে।
- এআই-এর দায়িত্বশীল ব্যবহারএই সিদ্ধান্তটি বিষয়বস্তু তৈরিতে এআই-এর দায়িত্বশীল ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তার ওপরও আলোকপাত করে। যেহেতু এআই মডেলগুলোকে পূর্ব-বিদ্যমান কাজের ওপর ভিত্তি করে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়, তাই এই ঝুঁকি থাকে যে এর ফলে সৃষ্ট কাজগুলো কপিরাইটযুক্ত উপাদান থেকে উদ্ভূত বলে মনে হতে পারে, যা সম্ভাব্যভাবে মোকদ্দমা এবং আইনি বিবাদের জন্ম দিতে পারে।
- ভবিষ্যৎ আইনি উন্নয়নবিচারক হাওয়েল স্বীকার করেছেন যে এআই এবং কপিরাইটের সংযোগ কিছু স্বতন্ত্র চ্যালেঞ্জ তৈরি করে এবং তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে, কপিরাইটের নতুন দিগন্তের দিকে এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে আইনকেও হয়তো খাপ খাইয়ে নিতে হবে। এর ফলে এআই এবং কপিরাইট সম্পর্কিত নির্দিষ্ট সমস্যাগুলো সমাধানের জন্য ভবিষ্যতে আইনি পরিবর্তনের সম্ভাবনা তৈরি হয়।
