في 28 يناير 1986، الساعة 11:38 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة، انطلق مكوك الفضاء تشالنجر من كيب كانافيرالفي فلوريدا، أصبحت كريستا مكوليف أول مدنية أمريكية تسافر إلى الفضاء. مكوليف، وهي معلمة دراسات اجتماعية تبلغ من العمر 37 عامًا من ولاية نيو هامبشاير، فازت بمسابقة سمحت لها بأن تكون جزءًا من طاقم مكوك تشالنجر المكون من سبعة أفراد.
خضعت لتدريبات مكثفة على متن المكوك الفضائي لعدة أشهر، ولكن بعد ذلك، بدءًا من 23 يناير، اضطرت للانتظار ستة أيام طويلة بسبب تأجيل العد التنازلي لإطلاق مكوك تشالنجر بشكل متكرر نتيجةً لـ مشاكل الطقس والمشاكل التقنيةوأخيراً، في 28 يناير، انطلق المكوك.
وبعد 73 ثانية، كان مئات الأشخاص على الأرض، بمن فيهم عائلة كريستا، شاهدوا في حالة من الذهول المكوك وهو يتحلل إلى عمود من الدخان والنارشاهد ملايين آخرون المأساة المفجعة تتكشف على الهواء مباشرة. لم ينجُ أحد.
ملخص مأساة الفضاء
في عام 1976، كشفت وكالة ناسا النقاب عن أول مركبة فضائية مأهولة قابلة لإعادة الاستخدام في العالم، وهي مركبة إنتربرايز. وبعد خمس سنوات، بدأت رحلات مكوك الفضاء عندما سافرت كولومبيا إلى الفضاء في مهمة استغرقت 54 ساعةانطلقت المركبة الفضائية الشبيهة بالطائرة بواسطة صاروخين معززين يعملان بالوقود الصلب وخزان وقود خارجي، ودخلت مدار الأرض.
في نهاية المهمة، شغّل المكوك محركاته لإبطاء سرعته، وبعد هبوطه عبر الغلاف الجوي، هبط كطائرة شراعية. حملت المكوك الأولى معدات الأقمار الصناعية إلى الفضاء وأجرت تجارب علمية متنوعة. كانت كارثة تشالنجر أول حادثة مكوك فضائي كبرى.
في أعقاب الكارثة، الرئيس رونالد ريغان عيّن الرئيس لجنة خاصة لتحديد أسباب عطل مكوك تشالنجر ووضع تدابير تصحيحية مستقبلية. وترأس اللجنة الرئاسية وزير الخارجية الأسبق ويليام روجرز. وشمل ذلك رائد الفضاء السابق نيل أرمسترونغ وطيار الاختبار السابق تشاك ييغر.
خلص التحقيق إلى أن الكارثة نجمت عن هـفشل الحلقة المطاطية في أحد الصاروخين اللذين يعملان بالوقود الصلب. لم تستجب الحلقة المطاطية المرنة كما هو متوقع بسبب انخفاض درجة الحرارة عند الإطلاق، مما أدى إلى سلسلة من الأحداث أسفرت عن خسارة فادحة. ونتيجة لذلك، لم ترسل وكالة ناسا رواد فضاء إلى الفضاء لأكثر من عامين. أثناء إعادة تصميم عدد من ميزات مكوك الفضاء.
في سبتمبر 1988استؤنفت رحلات مكوك الفضاء بنجاح إطلاق ديسكفريومنذ ذلك الحين، نفذ مكوك الفضاء العديد من المهام المهمة، مثل إصلاح وصيانة تلسكوب هابل الفضائي وبناء محطة الفضاء الدولية.
في الأول من فبراير عام 2003، هزت كارثة ثانية لمكوك فضائي الولايات المتحدة عندما تفككت مركبة كولومبيا عند دخولها الغلاف الجوي للأرض، لقي جميع من كانوا على متنها حتفهم. وعلى الرغم من المخاوف من عدم حل المشاكل التي تسببت في تحطم كولومبيا بشكل مُرضٍ، استؤنفت رحلات مكوك الفضاء في 26 يوليو 2005، عندما عادت ديسكفري إلى مدارها.
حقائق أساسية حول حادثة تشالنجر
- النظام: نظام النقل الفضائي الوطني (NSTS): مكوك الفضاء
- تقييمات المخاطر التي تم إجراؤها أثناء التصميم والتشغيل: تحليل المخاطر الأولي؛ تحليل أنماط الفشل وتأثيراتها مع قائمة بالعناصر الحرجة؛ تقييمات السلامة المختلفة، وكلها نوعية على مستوى النظام، ولكن مع إجراء تحليلات كمية لأنظمة فرعية محددة.
- أسوأ خطأ: في حادثة تشالنجر في يناير 1986، احترقت الحلقات المطاطية الأولية والثانوية لوصلة المجال لصاروخ الوقود الصلب الأيمن بفعل الغازات الساخنة.
- الآثار: خسارة قدرها 3.000 مليارات دولار أمريكي للمركبة وطاقمها.
- القدرة على التنبؤ: تاريخ طويل من التآكل في الحلقات المطاطية، وهو أمر لم يكن متوقعاً في التصميم الأصلي.
- يسبب: التصميم الأصلي غير الكافي (انحنى مفصل المعزز بشكل أكبر من المقصود)؛ سوء التقدير (قرر المديرون الإطلاق على الرغم من درجات الحرارة المنخفضة القياسية والجليد على منصة الإطلاق)؛ أحداث خارجية غير متوقعة محتملة (ربما كان قص الرياح القوي عاملاً مساهماً).
- الدروس المستفادة: في التصميم، استخدم بشكل أكبر تقييم المخاطر الاحتمالية لتقييم المخاطر وتحديد أولوياتها؛ وفي التشغيل، ضع معايير معينة للالتزام بالإطلاق لا يمكن لأحد التنازل عنها.
- نتائج أخرى: إعادة تصميم وصلة التعزيز والأنظمة الفرعية الأخرى للمكوك التي كانت تنطوي أيضاً على مستوى عالٍ من المخاطر أو الأعطال غير المتوقعة؛ إعادة تقييم العناصر الحرجة.
إن غياب تقييم المخاطر هو سبب الكارثة
بدأت وكالة ناسا تجربة هذا البرنامج استجابة لحادث تشالنجر الذي وقع في 28 يناير 1986، والذي توفي فيه 7 رواد فضاء.تتمثل أهداف البرنامج في وضع سياسة لإدارة المخاطر وإجراء تقييمات للمخاطر بشكل مستقل عن التحليلات الهندسية العادية.
لكن التقدم بطيء بسبب السياسة الرسمية السابقة التي فضلت "الحكم الهندسي" بدلاً من "أرقام الاحتمالات"، مما أدى إلى عدم قيام وكالة ناسا بجمع نوع البيانات الإحصائية من الاختبارات والرحلات الجوية المفيدة لتقييم المخاطر الكمي.
القوى الخارجية، مثل السياسةتؤثر هذه العوامل أيضاً على استجابة المنظمة. فبينما حظي برنامج أبولو بدعم واسع من الرئيس والكونغرس، وتوفرت له جميع التمويلات اللازمة، تعرض برنامج المكوك لانتقادات شديدة ولم يحصل على تمويل كافٍ منذ البداية..
أدت الضغوط السياسية، إلى جانب نقص البيانات الرقمية الملموسة، إلى اختلافات تزيد عن ثلاثة أضعاف في التقديرات الكمية القليلة لفشل إطلاق المكوك التي كان مطلوبًا من وكالة ناسا قانونًا القيام بها.
لا يزال البعض قلقاً من أنه على الرغم من تأخر وكالة ناسا في تبني التقييم الكمي للمخاطرقد تدفعها ثقافتها الداخلية وخوفها من المعارضة السياسية إلى تكرار الأخطاء الخطيرة لبرنامج المكوك الفضائي في برامج الفضاء الجديدة.
تفضيل وكالة ناسا لنهج تصميم يعتمد على الموثوقية والذي استبعاد تحليل المخاطر الكمي وقد تعزز ذلك من خلال تجربة سلبية أولية مع هذا المجال. بحسب حجي كوهين، الذي كان يشغل منصب نائب كبير المهندسين في وكالة ناسا خلال أيام برنامج أبولو، قامت الوكالة بتعيين شركة جنرال إلكتريك في دايتونا بيتش، فلوريدا، لتنفيذ «تحليل المخاطر العددية الكاملة» لتقييم احتمالية نجاح إنزال رجل على سطح القمر وعودته سالماً إلى الأرض.
أشارت دراسة أجرتها شركة جنرال إلكتريك إلى أن كان احتمال النجاح "أقل من 5٪". عندما عُرضت النتائج على مدير وكالة ناسا، اعتقد أن نشرها قد يُسبب ضرراً لا يُمكن إصلاحه، فأوقف المشروع. ونتيجةً لذلك، لقد تجنبوا التقييم العددي للمخاطر.
"عندها تخلصنا من كل تلك الخردة وبدأنا العمل."
قال ويل ويلوبي.
صرحت شركة جنرال إلكتريك بما يلي: «يتم بناء الثقة من خلال برامج الاختبار الإحصائي".
وقالت وكالة ناسا: «لا، اذهب وجرّب حظك؛ سنبني الثقة من خلال التصميم. الاختبار لا يُقدّم سوى لمحة سريعة في ظل ظروف مُحدّدة. قد لا يُوفّر الواقع نفس الظروف، وقد تقع في فخّ شعور زائف بالأمان أو انعدامه.»
وبناءً على ذلك، اعتمدت وكالة ناسا تحليل أنماط الفشل وتأثيراتها النوعية (FMEA) باعتبارها الوسيلة الأساسية لتحديد خصائص التصميم والذي قد يتسبب فشله، في أسوأ السيناريوهات، في كارثة..
- صُنفت أسوأ الحالات على النحو التالي: الأهمية 1 إذا هددت هذه التهديدات حياة أفراد الطاقم أو وجود المركبة؛
- De الأهمية 2 إذا هددوا المهمة؛
- و من الأهمية 3 لأي شيء بسيط.
سياسات المخاطرة
في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، تم تقديم مكوك الفضاء على أنه طائرة ركاب قابلة لإعادة الاستخدام قادرة على حمل حمولات تزن 15 طنًا إلى مدار الأرض و5 أطنان إلى الأرض.كان رواد الفضاء على متن المكوك يرتدون قمصانًا بأكمام قصيرة أثناء الإقلاع والهبوط، بدلاً من بدلات الفضاء الضخمة التي كانت ترتديها برامج الفضاء جيميني وأبولو.
بمرور الوقت، سيحمل المكوك أشخاصًا عاديين: علماء غير رواد فضاء، وسياسيين، ومعلمين، وصحفيين.
تُظهر وثائق ناسا أن رؤية شركة الطيران كانت تنطبق أيضاً على المخاطر. على سبيل المثال، في تقرير فريق عمل مكوك الفضاء التابع لناسا لعام 1969كتب المؤلفون:
"من المستحسن أن يوفر تصميم المركبة السلامة للطاقم والركاب بنفس الطريقة وبنفس الدرجة التي توفرها الطائرات التجارية الحالية."
إحصائيا، تُعد الطائرة المخصصة لنقل الركاب أقل وسائل النقل خطورة.وهذا يدل على موثوقية عالية. وفي أوائل سبعينيات القرن الماضي، عندما كان الرئيس ريتشارد نيكسون والكونغرس ومكتب الإدارة والميزانية متشككين بشأن المكوك الفضائي، كان إثبات الموثوقية العالية أمراً بالغ الأهمية لاستمرار البرنامج في تلقي التمويل..
بل إن مكتب الإدارة والميزانية (OMB) أمر وكالة ناسا بتعيين محلل خارجي لإجراء... تحليل اقتصادي لربحية العبّارة بالمقارنة مع أنظمة الإطلاق الأخرى، أشار جون إم. لوغسدون، مدير برنامج الدراسات العليا في العلوم والتكنولوجيا والسياسة العامة في جامعة جورج واشنطن في واشنطن العاصمة.
كتب لوغسدون في مجلة سياسة الفضاء في مايو 1986: "لم يسبق لأي برنامج فضائي أن خضع لتقييم اقتصادي مهني مستقل".
"لقد أجبر ذلك وكالة ناسا على الاعتقاد بأنه يتعين عليها اقتراح مكوك فضائي يمكنه إطلاق جميع الحمولات المتوقعة ... [و] سيكون أقل تكلفة من أنظمة الإطلاق البديلة."
وفي الواقع، سيحل هذا النظام محل جميع الصواريخ التي يمكن الاستغناء عنها. وأشار لوغسدون إلى أنه كان من الضروري سياسياً أيضاً إثبات أن المكوك سيكون رخيصاً وروتينياً، بدلاً من أن يكون ضخماً ومحفوفاً بالمخاطر، سواء من حيث التكنولوجيا أو التكلفة.
وسط هذه الشعبية السياسية المتدنية التي هددت وجود البرنامج نفسه، «بدأ بعض الأشخاص في وكالة ناسا يخلطون بين التمني والواقع."قال أديلبرت تيشلر، المدير المتقاعد لمركبات الإطلاق والدفع في وكالة ناسا".
"كانت إحدى النتائج تقييم المخاطر من حيث ما يعتبر مقبولاً دون الأخذ في الاعتبار التحقق من التقييم."
وأضاف: "يجب أن نضع في اعتبارنا أنه في مثل هذه الظروف يتم استبعاد إدارة المخاطر الحقيقية".
أديلبرت تيشلر
بغض النظر عن البيانات والتحليلات الخارجية
في أوائل الثمانينيات تم الاستشهاد بالعديد من الأرقام فيما يتعلق بالمخاطر الإجمالية التي يتعرض لها المكوك.، مع تقديرات لفشل كارثي تتراوح بين أقل من فرصة واحدة من بين 100 إلى فرصة واحدة من بين 100,000.
كتب الفيزيائي ريتشارد فاينمان في ملحقه: "تأتي أعلى الأرقام (1 من 100) من المهندسين العاملين، والأرقام المنخفضة جدًا [1 من 100000] من الإدارة".ملاحظات شخصية حول موثوقية المكوك"من تقرير اللجنة الرئاسية المعنية بحادث مكوك الفضاء تشالنجر عام 1986.
نشأت الاحتمالات من سلسلة من تقييمات المخاطر الكمية التي طلبتها لجنة مراجعة السلامة النووية المشتركة بين الوكالات (INSRP) من وكالة ناسا، تحسباً لإطلاق مركبة غاليليو الفضائية في رحلتها إلى كوكب المشتري، والتي كان من المقرر إطلاقها في أوائل الثمانينيات.
انطلق غاليليو بواسطة مولد كهربائي حراري يعمل بالنظائر المشعة التي تعمل بالبلوتونيومونص التوجيه الرئاسي/NSC-25 على أنه يجب على رئيس الولايات المتحدة أو مدير مكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا مراجعة سلامة أي إطلاق للمواد النووية قبل الموافقة عليه.
كُلِّفت لجنة مراجعة السلامة النووية الدولية (المؤلفة من ممثلين عن وكالة ناسا، بصفتها وكالة الإطلاق، ووزارة الطاقة، التي تدير الأجهزة النووية، ووزارة الدفاع، التي يدير سلاحها الجوي أمن ميدان الرماية) بتحديد المخاطر الكمية لإطلاق كارثي من شأنه أن ينشر مواد سامة مشعة في الغلاف الجويأُجريت العديد من الدراسات لأن المرحلة العليا لدفع مركبة غاليليو إلى الفضاء بين الكواكب أعيد تكوينها عدة مرات.
أُجريت الدراسة الأولى شركة جيه إتش ويغينز في ريدوندو بيتش، كاليفورنياوقد نُشر في 3 مجلدات بين عامي 1979 و 1982. وقد حدد كمياً المخاطر العالمية لفقدان مكوك فضائي مع حمولته أثناء الإطلاق. فرصة واحدة من بين 1000 وفرصة واحدة من بين 10.000.
كانت صواريخ الدفع بالوقود الصلب تشكل الخطر الأكبر. وأشار مؤلف ويغينز إلى أن سجل أداء صواريخ الوقود الصلب الأخرى أظهر أنها عانت من تتراوح نسبة عمليات الإطلاق الكارثية بين 1 من 59 و 1 من 34، لكن المشرفين على عقد الدراسة، وهم اللجنة المخصصة لسلامة نطاق مكوك الفضاء، أصدروا "حكمًا هندسيًا" و"قرروا أن تخفيض الاحتمالية المقدرة لفشل معززات الصواريخ الصلبة لمكوك الفضاء أمر مبرر" لأنتتضمن البيانات التاريخية محركات تم تطويرها قبل 10 أو 20 عامًا".
لذلك، فإن اللجنة المخصصة «قررنا افتراض احتمال فشل قدره 1 × 10-3 لكل SRB.وأشار قائلاً: "علاوة على ذلك، قررت اللجنة المخصصة أنه ينبغي النظر في احتمال ثانٍ ... وهو أصغر بمقدار عشرة أضعاف". 1 أون 10.000"هذا مبرر نظراً للتحسينات الفريدة التي أُدخلت على تصميم وعملية التصنيع المستخدمة لتمكين هذه المحركات من تحقيق التصنيف المطلوب."
في 1983، شركة تيليداين لأنظمة الطاقة المحدودة، تيمونيوم، ميريلاندأجرى دراسة ثانية لمختبر أسلحة القوات الجوية في قاعدة كيرتلاند الجوية، نيو مكسيكو. ووصف تحليل ويغينز بأنه "عرض مثير للاهتمام لبيانات الإطلاق من برامج الصواريخ المختلفة التابعة للبحرية والقوات الجوية ووكالة ناسا، وتجاهل تلك البيانات وتحديد مستويات المخاطر بشكل تعسفي يبدو أنه بتوجيه من الجهة الراعية" دون "لا يوجد تبرير كميبعد إعادة تحليل البيانات، خلص مؤلفو شركة تيليداين إلى أن يشير تاريخ أنظمة الدفع إلى معدل فشل يبلغ حوالي واحد من كل 100.
ما هي أسباب الحادث؟
أجرت وكالة ناسا تحليلاً أمنياً داخلياً خاصاً بها لمشروع غاليليووالتي نُشرت عام 1985 من قبل مركز جونسون للفضاء. قام المؤلفون بمراجعة أوراق العمل الخاصة بأنماط الفشل، وتحديد مستويات الاحتمالية.
على سبيل المثال، تم تحديد مستوى احتمالية 2 لحدوث كسر في غلاف محرك الصاروخ الصلب أو وصلات الغلاف (على غرار الحادث الذي دمر مكوك تشالنجر)؛ وهو ما حدده جدول منفصل على أنه يتوافق مع فرصة 1 من 100.000. ووصفه بأنه "بعيد"، أو "غير محتمل لدرجة أنه يمكن افتراض أن هذا الخطر لن يحدث".
تشير قيمة 1 من 100.000، كما أوضح فاينمان، إلى ما يلي:
"يمكنك إطلاق مكوك فضائي كل يوم لمدة 300 عام وتتوقع أن تفقد واحداً فقط."
ومع ذلك، حتى بعد حادثة تشالنجر، فإن كبير مهندسي ناسا، ميلتون سيلفيراوفي جلسة استماع بشأن مولد غاليليو النووي الحراري عُقدت في 4 مارس 1986 أمام لجنة العلوم والتكنولوجيا بمجلس النواب الأمريكي، قال:
نعتقد أن استخدام رقم مثل 10-3كما هو مقترح، ربما يكون هذا متشائماً بعض الشيء؛ فالخطر الفعلي سيكون 10-5وهذا هو هدفنا التصميمي."
وعندما سُئل سيلفيرا عن كيفية استنتاج الرقم، أجاب:
"لقد توصلنا إلى تلك الاحتمالات بناءً على التقدير الهندسي في مراجعة التصميم، بدلاً من استخدام قاعدة بيانات إحصائية، لأننا لم نعتقد أن لدينا واحدة."
في أعقاب حادثة تشالنجر، علمت اللجنة الرئاسية لعام 1986 أن الحلقات المطاطية الموجودة على وصلات المجال لصواريخ الوقود الصلب المعززة للمكوك الفضائي كانت بها تاريخ من الأضرار مرتبط بانخفاض درجة حرارة الهواء عند الإطلاقلذلك، سألت اللجنة مراراً وتكراراً الشهود الذين استدعتهم لجلسات الاستماع عن سبب عدم توفر بيانات الارتباط المنهجي لدرجة الحرارة قبل الإطلاق.
تم تحديد "منهجية الإدارة" الخاصة بناسا لجمع البيانات وتحديد المخاطر في تحليل السلامة الذي أجرته ناسا عام 1985 لمركبة جاليليو الفضائية. أوضح المؤلفون من مركز جونسون للفضاء ما يلي:
"في بداية البرنامج، تقرر عدم استخدام أرقام الموثوقية (أو الاحتمالية) في تصميم المكوك لأن حجم الاختبارات اللازمة للتحقق إحصائياً من التنبؤات العددية لا يعتبر عملياً."
وأشاروا كذلك إلى ما يلي:
"لقد أظهرت التجربة أنه مع متطلبات السلامة والموثوقية وضمان الجودة المفروضة على مقاولي رحلات الفضاء المأهولة، فإن البيانات القياسية المتعلقة بمعدلات الفشل متشائمة."
قال مؤلفو جونسون إنه بدلاً من استخدام أرقام الاحتمالات، يعتمد نظام النقل الفضائي الوطني (NSTS) على الحكم الهندسي باستخدام ضوابط صارمة وموثقة جيدًا للتصميم والتكوين والسلامة والموثوقية وضمان الجودة.
حدد هذا المنظور البيانات التي طلبها مديرو ناسا من المهندسين. فعلى سبيل المثال، لم يتم الاحتفاظ بأي "مؤشرات زمنية منقضية" على مكونات المكوك وأنظمته الفرعية وأنظمته، على الرغم من أنه "يمكن استخلاص تقدير دقيق إلى حد ما للوقت و/أو الدورات"، كما أضاف المؤلفون من مركز جونسون للفضاء.
كان أحد الأسباب اقتصاديًاووفقًا لجورج رودني، المدير المساعد لوكالة ناسا لشؤون السلامة والموثوقية والصيانة وضمان الجودة، فإن الحصول على بيانات عن الوقت والدورات ليس بالأمر الصعب، "لكنه مكلف ويمثل مشكلة محاسبية كبيرة".
وثمة سبب آخر هو "التطور الطبيعي" لبرامج ناسا: وقال نائب رودني، جيمس إهل: "لن يتم جمع المزيد من البيانات؛ المكونات معتمدة وسننتقل إلى الخطوة التالية".
يعتقد الناس أنه نظراً لأننا قمنا بـ 28 رحلة، فإن لدينا بيانات أكثر بـ 28 مرة، لكن هذا ليس صحيحاً. لدينا ربما ثلاث أو أربع رحلات تجريبية من رحلات التطوير الأولى.
بالإضافة إلى ذلك، أشار رودني إلى ما يلي: "مقابل كل شخص في وكالة ناسا مؤيد بشدة لتقييم المخاطر الاحتمالية، يمكنني أن أجد لك 10 أشخاص مقتنعين بنفس القدر بأن تقييم المخاطر الاحتمالية مبالغ فيه... إنهم يشككون بشدة في أهميته لدرجة أنهم لن يقتنعوا بأن المنتج النهائي يستحق كل هذا العناء."
المخاطر والثقافة التنظيمية
قد يكون أحد أسباب مقاومة وكالة ناسا الشديدة لتحليل المخاطر الاحتمالية هو حقيقة أن «يتعارض تحليل المخاطر الاحتمالية مع جميع التقاليد الهندسية، حيث تتم إدارة الموثوقية من خلال عوامل الأمان."، هو قال إليزابيث باتيه كورنيل، أستاذ مشارك في قسم الهندسة الصناعية وإدارة الهندسة في جامعة ستانفورد في كاليفورنيا، والذي يدرس الآن العوامل التنظيمية وتقييم المخاطر في وكالة ناسا.
وبالإضافة إلى ذلك، بالنظر إلى أن وكالة ناسا فخورة جداً بتصميمهاوأضاف أن تقييم المخاطر الاحتمالية قد يُنظر إليه على أنه انتقاص من قدراتهم، إذ يوحي بأن النظام الذي صمموه ليس مثاليًا تمامًا ولا يتمتع بأمان مطلق. وبالتالي، فإن طبيعة المؤسسة تؤثر على موثوقية الأنظمة التي تبنيها وعلى احتمالية فشلها، لأن هيكلها وسياساتها وثقافتها تحدد أولويات وحوافز وقنوات التواصل للمهندسين والمديرين الذين يؤدون العمل، على حد قوله.
"جزء من المشكلة يكمن في جعل المهندسين يفهمون أنهم يستخدمون أساليب ذاتية لتحديد المخاطر، لأنهم لا يحبون الاعتراف بذلك."
"لكنهم يتحدثون من باب التظاهر بالموضوعية ويخدعون أنفسهم بالاعتقاد بأنهم موضوعيون."
قال راي أ. ويليامسون، كبير الزملاء في مكتب تقييم التكنولوجيا التابع للكونغرس الأمريكي في واشنطن العاصمة.
قال بوتشبيندر: "الأمر ليس بهذه البساطة". "إن التفكير الاحتمالي ليس شيئاً ينسجم معه معظم الناس. فنحن لا نعرف بالضبط ما سيحدث في كل مرة. لا يمكننا إلا أن نقول ما هو من المحتمل أن يحدث بنسبة معينة من الوقت."
وقال: "ما لم يتعرف المهندسون والمديرون على نظرية الاحتمالات، فإنهم لا يعرفون ماذا يفعلون بـ "الشكوك الكبيرة التي تمثل الحالة الحالية للمعرفة".وهذا لا يخفف من معاناة صانع القرار المسكين الذي يريد إجابة بسيطة على السؤال: هل هذا النظام آمن بما فيه الكفاية؟»
كمثال على كيفية تغير "العقلية" في وكالة ناسا الآن لصالح "الاستعداد لاستكشاف أشياء أخرى". أشار بوخبيندر إلى برنامج إدارة المخاطر الجديد، وورش العمل التي تعقدها لتدريب المهندسين وغيرهم على تقنيات تقييم المخاطر الكمية، وسياسة جديدة لتعليمات الإدارة تتطلب من وكالة ناسا أن يكون لديها "إدارة منضبطة وموثقة للمخاطر طوال دورات حياة البرامج".
"دعونا نواجه الأمر، الفضاء عمل محفوف بالمخاطر."
"لطالما اعتبرت كل عملية إطلاق بمثابة انفجار بالكاد يمكن السيطرة عليه."
علّق كوهين، الرئيس السابق لأمن برنامج أبولو، قائلاً:
